サラエボでの銃撃が第一次世界大戦の「引き金」になったことはよく知られている。しかし、戦争は引き金だけで起きるわけではない。弾丸がなければ何も始まらない。第一次大戦が、同程度の国力を持つ諸国間での総力戦に拡大したのは、そうなるように国際秩序の枠組みが組まれていたからだ。圧倒的な単一強国が不在の勢力均衡は、本質的にいつ崩れてもおかしくない危険性を抱えていることを、第一次大戦の勃発は如実に示している。
結局、最後にアメリカが参戦して戦争は終結した。しかし戦後、アメリカは英仏の要請を退け、欧州から兵力を全面撤収させて国際秩序の軸を自ら放棄した。代わりに国際連盟という機関に秩序維持を託したが、分断された多国間主義の下で全体主義の台頭を阻止することはできなかった。孤立主義の伝統が残る中で襲った大恐慌は、アメリカのリーダーシップ発揮を阻む足かせになった。国際秩序を支える「虎」の不在が、世界を第二次世界大戦へと押しやったのだ。
第二次大戦以降は状況が一変した。戦争の帰趨を決定づけたのはアメリカの力であり、それは勢力均衡に頼って辛うじて保たれていた旧来の国際秩序に終止符を打った。西側がもはや全体主義の犠牲にならないよう、アメリカは国際秩序の軸を自任した。当時のアメリカの国内総生産（GDP）は世界の半分を占め、経済力もその支えになっていた。冷戦期、ソ連はアメリカ中心の自由主義同盟との体制・軍備競争に耐え切れず崩壊した。
冷戦解体後の情勢は変わった。イラク・アフガニスタンでの失敗により、圧倒的な国際秩序維持者としてのアメリカの影響力は縮小した。二つの戦争からの撤退の後、アメリカの政策重心は海外から国内問題へと移った。その間に中国は国際秩序の主導権を狙う野心を育てていた。もともと中国を世界経済の枠組みに組み込んだのはアメリカであり、WTO加盟などを通じて繁栄させれば体制変化を促せるという期待があった。しかし中国は体制を変えずに、従来の製造業だけでなく先端技術や軍事力でも大国へと成長した。
中・露、ユーラシアの海洋と大陸にまたがる巨大な線を構築
2022年はアメリカ中心の秩序が大きな挑戦に直面した年だった。習近平国家主席とウラジーミル・プーチン大統領は北京冬季五輪の際に会談し、制限なき協力を約束した。習主席は「100年に一度の大変動の時期に世界秩序を前向きな発展軌道に乗せるため、主導的役割を担う準備ができている」と表明した。これはアメリカの一極体制への挑戦宣言だ。ロシアはウクライナ侵攻を通じて、欧州の平和基盤、すなわち地域秩序を揺るがす能力と野心を示した。チェチェンやジョージアへの介入で、旧ソ連圏の領土再編への欲求を既に露呈してきた。
アメリカの対イラン戦争は国際秩序の大転換の分岐点となるのか。ここでアメリカの戦略的過誤が浮かび上がる。ホルムズ海峡封鎖による原油価格の急騰は、石油輸出国であるロシアの懐を潤した。ウクライナ戦争を引き起こしたロシアに対する制裁効果を、アメリカ自身が相殺してしまったのである。台湾有事を狙う中国には、アメリカの戦力分散が利益をもたらした。イラン戦争は、アメリカが構築した国際秩序に対する「抵抗の軸」を固めた。ロシア〜イラン〜中国を結ぶ軸だ。ロシアは航法電子戦対応装置などでイランを間接支援し、中国は原油輸入を通じてイランを財政的に支えた。中国とロシアは既にユーラシアの中心を円環状に覆う巨大な線の構築に着手している。ロシアはロシア〜アゼルバイジャン〜イラン〜インドを鉄道・高速道路・航路で結ぶ7200kmの国際南北輸送回廊（INSTC）を整備中だ。トルコやパキスタンとの協力にも注力している。イランはシリア内戦に介入し、ハマスやヒズボラ、フーシ反政府勢力などを支援して中東での影響力を拡大してきた。
中国はスリランカ・ミャンマー・パキスタンに港湾などの基盤施設投資を大規模に行い、インド洋まで勢力を伸ばしている。最近はパキスタンと共同訓練も実施した。台湾、マラッカ海峡、インド洋にまたがる巨大な「海洋シルクロード」の構築だ。内陸では既にロシア〜中央アジア〜中国〜北朝鮮と結びついている。ユーラシア大陸と海洋を包摂する巨大な覇権網の構想である。ドナルド・トランプ大統領が支持基盤のMAGA一部の反発を押してイランを攻撃したのは、核開発阻止を超えてこうした連結を断ち切る戦略だという分析もある。ただし、中国とロシアの協力が今後も強固に続くかは不透明だ。一帯一路とロシアの戦略は重なる部分が多く、その交差点はいつでも緊張を生みうる。対米「抵抗の軸」の主導権を巡る衝突の可能性もある。しかし現状では、緊張要因よりもアメリカ主導の世界秩序に挑む戦略的共同利益の方が大きく、両国は手を離さないだろう。
アメリカ―ヨーロッパの裂け目に入り込む中国
イランとの戦争でアメリカが犯した別の過ちは、西側同盟の分裂を招いた点だ。トランプは戦争支援をしなかったとして、韓国や欧州、日本など同盟国を連日非難した。事前協議なしに一方的に戦争を始めた挙句の非難は、国家の信頼を損なうとの批判を浴びた。1980年代の大西洋同盟に亀裂が入ることは、中国・ロシア連合に対抗して力を合わせる上で欠点になり得る。中国はその隙を突き、欧米の裂け目に入り込んでいる。もちろん欧州が完全に米国から離れるのは難しいが、中国をてこに対米依存を下げようという意図を隠してはいない。警戒を緩めずに中国の「裏口」を探っている。トランプは韓国に対し、駐留米軍が北核の脅威から守っているのに助けてくれないと不満を述べる。しかしヘンリー・キッシンジャー元国務長官は「米軍駐留は慈悲からではなく、列強の利益が交差する戦略的要衝だからだ」と指摘している。米国の戦略的必要性も確かに存在する。
イラン戦争、ウクライナ戦争、台湾海峡危機などの同時多発的な覇権争いが、国際秩序をどう変えるかは注目すべき問題だ。アメリカが引き続き国際秩序の維持者としてとどまるのか、それとも中国・ロシアの好戦性と野心がさらに拡大するのか。もちろんイラン核問題やホルムズ海峡の開放に関する最終的な終結交渉の結果次第である。交渉の成り行きがどうであれ、少なくともイランのシーア派体制や革命防衛隊の崩壊を招く可能性は低いとの見方が多い。そうした状況下で、トランプと西側同盟の相互不信が簡単に解消されることはないだろう。アメリカの一極覇権が揺らぐ恐れがあるとの指摘もある。
とはいえ、アメリカはイラン戦争を通じて、依然としてグローバル規模での軍事力投射能力は他に比類ないことを改めて示した。一方で中国とロシアはイランに対する直接的軍事介入を避けた。このため、中国・ロシア・イランの軸がアメリカ主導の国際秩序を塗り替えるには依然として力が不足しているという反論も多い。中国の経済力もかつてほどではない。ロシアもウクライナ戦争を4年以上にわたり引きずり、戦略的無能さと兵器の質の低さが露呈している。「ドンロ主義（新孤立）」を掲げるトランプの選択も注目に値する。ハル・ブランズは『ユーラシア地政学』で「アメリカは混乱の時代に影響力を維持するためのコストを負うのか、それとも地域強国に転落するリスクを負うのかを選ばねばならない重大な岐路に立たされている」と述べている。
ホン・ヨンシク（元韓国経済論説委員・元韓経ビジネス特派員）
