原告が参考書面として提出し引用した判例の多くは、実在しない判決か、実際の判旨が原告の記載と異なっていた。地方裁判所のある部長判事は最近、ある民事事件の判決文の脚注でこう記した。原告は参考書面に人工知能（AI）が生成した偽の判例と事件番号を引用しており、裁判所はそれを確認して判決文に直接記載したという。
最近、最高裁判所をはじめ韓国全国の各級裁判所でAIを活用した虚偽判例の引用事例が相次いで発覚しており、最高裁は過料の賦課などの対応策を示した。
法曹界では、示された対策はまだ個々の裁判部の裁量に委ねられる程度にとどまり、実効性は限定的だとの見方が強い。関連法の改正を通じて訴訟代理人や弁護士に対する懲戒や過料などの措置を明確化し、効果的な対応を図るべきだという意見も出ている。
裁判所が「正確な事件番号の確認が必要」と求めたにもかかわらず…再び虚偽判決を引用した弁護士
3日、法曹界によれば、最近、韓国全国の裁判所でAIの幻覚（hallucination）現象に伴う虚偽判例引用の事例が相次いで明らかになっている。
最高裁に提出された上告理由書の中には、争点と無関係か、そもそも存在しない事件番号の判決を提示した例があった。また、大邱高等裁判所では、弁護士（訴訟代理人）が存在しない最高裁の判決を引用したため、裁判所が「正確な事件番号か確認が必要だ」と指摘したが、弁護士は再び虚偽の最高裁判決を引用して「事件番号が不正確である可能性がある」と主張したと伝えられている。
また、現行法の条項を引用して準備書面を提出したものの、実際の法条文の内容とは全く異なる記述で提出された事例も確認された。
虚偽の判例や事件番号を記載した書面提出が増加する中、各級裁判所の裁判部は実際の判決文にその事実を注記している。
ソウル北部地方法院や春川地方法院、全州地方法院、光州地方法院などでは、判決文の脚注などを通じて間接的・直接的にその事実を記載していると把握される。
相手方が提出した書面にAIが活用されたとみられる事例が累積する中、弁護士業界では、自分に必要な判例だけでなく、相手の判決が虚偽である事実を発見して立証しなければならない状況になっている。
瑞草洞のある弁護士は、代理人のいないいわゆる「個人訴訟」ではAI活用が広がった時点からこのような事例が頻発しており、代理人がつく事件でも虚偽の判示内容や事件番号が繰り返し記載され主張されているため、それを排除するために不必要な追加書面を提出せざるを得ない状況だと述べた。
こうした事例の増加を受け、地方弁護士会には当該弁護士に対する申立てが受理されるケースも出ている。
殺到するAI虚偽判決書面への対応に乗り出した裁判所…確認せずに引用すれば訴訟費用を負担
このような事例が増える中、司法部では関連調査を進め、対応策が提示された。
裁判所行政処は先月31日、「AI活用虚偽主張・証拠提出対応タスクフォース（TF）」を設置し、その活動結果を発表した。
TFは昨年10月から5か月間、各級裁判所の関連事例を調査し、関係法令や海外判例、実務動向、国際的な潮流などを検討した。
TFはまず現行法の枠内で裁判所が取り得る対応策を示した。まず、当事者や代理人がAIを用いて虚偽の法令を引用し、不必要な訴訟費用を発生させたり訴訟を遅延させた場合、そのために生じた訴訟費用の全部または一部を負担させることが可能だと示した。
また、虚偽の法令・判例が引用された書面については、弁論でその陳述を制限でき、判決書に関連記載が虚偽であることを明示できるとした。
さらに、弁護士が適切に検証せずに書面等に引用した場合、韓国弁護士協会に懲戒を依頼することも可能だとした。ただし、これらの措置はいずれも個別の裁判部の裁量で決定されるとした。
TFは民事訴訟法の改正案も提示した。具体的には、民事訴訟規則の改正を通じてAIを活用した当事者等がその利用事実を相手方や裁判所に通知する仕組みを導入する案を示した。また、民事訴訟法の改正により、当事者等が虚偽の法令等を引用した場合に過料を課す制度を検討する案も提示した。
法曹界では、裁判部の裁量任せではなく、法改正などを通じて実効性のある対策を講じるべきだという声が上がっている。
国家AI委員会の法制度分科委員長を務めたカン・ミング（法務法人ドウル代表弁護士）は、発表された対策は弁護士全体への警告的意味合いがあるが、直ちに裁判長が懲戒処分や過料を科すのは難しいとし、訴訟法または最高裁の訴訟規則を改正して対策を講じるべきだと指摘した。
部長判事出身のある弁護士は、裁判所にとっても相手方にとっても虚偽の判例や法令を提出されることは時間の浪費であり、法律費用の増加を招くとして、当事者への制裁が必要だとし、特に法律専門家である弁護士が関与する場合にはより厳しい制裁が必要だと述べた。
チョン・ヒョンギュン（慶熙大学法科大学院客員教授）は、新技術の進展に伴い職務上の注意義務が重くなる時代の変化に対応し、一定の制裁や懲戒が必要だとし、検事長や公捜処長と同様に裁判所長も該当弁護士に対して懲戒開始を申請できるようにするのが望ましいと提言した。
