정재민 カイ스트文術未来戦略大学院 教授
メタなどプラットフォームに「SNS欠陥」賠償判決
青少年中毒の橋を架けた責任を問う
私たちも「誤った設計」を黙認する覚醒が必要だ
メタなどプラットフォームに「SNS欠陥」賠償判決
青少年中毒の橋を架けた責任を問う
私たちも「誤った設計」を黙認する覚醒が必要だ
メタとグーグルには600万ドル（約9億5,298万1,380円）(약81億ウォン（約8億6,856万3,000円）)の賠償が命じられた。両社の年間売上約6000億ドル（約95兆2,981億3,800万円）の0.001%にすぎず、年収5000万ウォン（約536万1,500円）の人に500ウォン（約54円）を科すような額だ。金銭的な重みは小さい。しかしこの判決が歴史的なのは金額ではない。約30年にわたり「我々はコンテンツに責任がない」という免責の陰に隠れてきたビッグテックに初めて責任を問うた点にある。ケイリーの裁判は、係属中の何千件もの類似訴訟の行方を左右する先導的判例となる。法曹界はこれを、1990年代のたばこ訴訟が業界全体を揺るがした事例になぞらえている。
法廷の動きが緩慢な間に、各国政府は先に動いた。オーストラリアは昨年12月、世界で初めて16歳未満のソーシャルネットワーキングサービス（SNS）利用を全面禁止した。違反した場合、利用者ではなく当該プラットフォームに最大480億ウォン（約51億4,704万円）の罰金を科す規定だ。施行から1か月で470万件のアカウントが削除された。今年3月にはインドネシアがアジアで初めて同様の措置を実施し、デンマーク、ブラジル、マレーシアもこれに続いている。
たばこが有害だと分かってから規制が定着するまでには長い時間がかかった。未成年者の飲酒規制も同じだ。18歳未満への酒類販売禁止が常に完全に守られているわけではないが、その規制自体が妥当であることは社会的に受け入れられている。同様に、一部の青少年がVPNで回避してSNSを利用する例はあっても、入り口を狭めれば利用者は確実に減る。
批判も強い。オーストラリア人権委員会は、当該法が青少年の社会参加を阻み人権を侵害する恐れがあると指摘する。性的少数者や移民の青少年にとってSNSが事実上唯一の支援共同体になっている場合もあるだろう。しかしそれを理由に何もしない選択を正当化することはできない。この争点は単純だ。アルゴリズムで設計された中毒の責任は誰にあるのか、という問いである。プラットフォーム側は長年「我々は橋を架けただけで、その上を歩く人々の行動については責任を負わない」と主張してきたが、陪審員はその橋自体が罠だったと判断した。
問題は禁止か容認かではない。どのような設計で利用者、特に若年層を守るのかが問われているのだ。ケイリーの事例は遠い国の法廷だけで起きる話ではない。中学生の娘が一日中スマートフォンを手放せないのを見て、設計の罠が家庭内にまで仕掛けられていることを否定できなくなった。プラットフォームの誤った設計を我々自身が黙認してきたのではないか、という問いを真剣に突きつけられている。
