ガチョン大学メディアコミュニケーション学科のイ・ジャンソク教授らの研究チームは、財団法人ウリ教育研究所（理事長イ・ヒョン）の支援を受け、韓国全国の満14〜19歳の中高生517人を対象に「青少年のショートフォームニュース信頼度形成メカニズム研究」を実施し、21日に結果を公表した。
青少年のニュース消費、ショートフォームが圧倒的首位
研究によれば、回答者の72.1%が第1のニュース消費チャネルとしてTikTok・YouTube Shorts・Instagram Reelsといったショートフォームプラットフォームを挙げた。長尺の動画・ストリーミングプラットフォームは20.1%、ポータルサイトは7.7%で、テレビや新聞などの伝統的メディアを第1に選んだ青少年は一人もいなかった。
ニュースの接触方式も注目に値する。回答者の71.8%は自ら能動的にニュースを探すのではなく、ソーシャルメディア利用中にアルゴリズムの推薦で偶然露出される「受動的消費」によってニュースに接していた。つまり、プラットフォームが何を推薦するかが、青少年が目にするニュースの内容を決定している構図だ。
研究チームがプラットフォーム特性、コンテンツ要因、社会的影響など9つの変数がショートフォームニュースの信頼度に与える影響を分析したところ、最も影響力が大きかったのは「同輩の同調性」（標準化係数β=.253）だった。いいねやコメントが多いコンテンツほど、青少年は批判的検討をほとんど行わず高い信頼度を与える傾向が見られた。
2位はアルゴリズムの個人化（β=.163）、3位は使いやすさ（β=.150）、4位はリアルタイムの相互作用（β=.142）だった。ニュースの事実性よりも、プラットフォームの利便性や親しみやすさ、そして仲間の反応が信頼度を左右していることを示している。
教育を受けるほど騙されやすくなる…メディア教育の逆説
今回の研究で最も衝撃的だったのは、メディアリテラシー教育の履修量とフェイクニュースの信頼度の関係だ。研究チームが実際に流通したショートフォームのフェイクニュース映像を視聴させたうえで信頼度を測定したところ、教育を多く受けたグループの信頼度スコアは3.61点で、あまり受けていないグループの2.98点を有意に上回った（5点尺度、p<.001）。
研究チームはこの逆説を二つの要因で説明する。第一は現行のメディア教育の構造的限界だ。回答者全員が最近1年以内にメディアリテラシー教育を受けた経験があると答えたが、実際の教育時間は年平均6.64時間、学期あたり約3時間に過ぎなかった。内容もフェイクニュースの判別基準や報道機関の区別といった理論中心で、出所を追跡してクロスチェックするような実践的なファクトチェック訓練が不足していた。
第二は表面的な教育がもたらす「過信効果」だ。研究チームはこれをダニング＝クルーガー効果で説明する。十分な判別能力が備わらないまま「自分はフェイクニュースを見分けられる」といった根拠のない自信だけを植え付けた結果、学生がかえって批判的検証の手を緩めてしまうというのである。
研究責任者のイ・ジャンソク教授は、現在のメディアリテラシー教育は二重の問題を抱えており、フェイクニュースを防げないだけでなく、学習者の防御壁を自ら解除する逆効果を生んでいると指摘した。
