" />全羅北特別自治道議会が11日に開かれた第425回臨時会の道政質問で、全羅北道の主要政策課題を前面から点検し、執行部の政策推進手法と責任体制を強く追及した。
この日の質疑は、第2次首都圏公共機関の地方移転対応、教育庁の関係調整支援団の運営、全州・大韓紡織の敷地開発、セマングム（새만금）埋立地の管轄権対立など、道の中核的課題に集中し、議員らは共通して「原則はあるが実行戦略が乏しい」と指摘した。
今回の質疑は単なる政策説明を超え、全羅北道が今後どのような戦略で地域発展を牽引するのかという根本的な問題提起へとつながった。
まず、キム・デジュン議員はキム・グァンヨン知事を相手に、政府が進める第2次首都圏公共機関の地方移転政策に対する全羅北道の対応戦略を集中的に追及した。
キム議員は、全羅北道が国土研究院に提出した公共機関移転希望リストが農協中央会、韓国銀行、共済会など金融機関中心に構成されている点を指摘し、実質的に国民年金公団が位置する革新都市（全州・完州）に機関を集中させようとしているのではないかと疑問を呈した。
特に、キム知事が公約として掲げていた「益山第2革新都市造成」の約束が揺らいでいるのではないかと糾弾した。
これに対し、キム・グァンヨン知事は公約自体は変わらないとの立場を示した。ただし、道議会内外では「公約の維持宣言だけでは不十分だ」との声が上がっている。
政府の公共機関移転政策が行政統合地域の優先配置や地域特化産業との連携による集積化の方向に動いていることから、単なる誘致意思を示すだけでなく、全羅北内部での機関配置戦略と産業連携の論理を具体化する必要があるとの指摘が出た。
教育行政分野でも制度運営の透明性が問題視された。
ユン・ヨンスク議員は、全羅北教育庁が運営する関係改善調整支援団の運営方式に一貫性が欠け、管理体制が不十分だと指摘した。
ユン議員によれば、2019年から2025年まで支援団が調整した案件は全体の学校暴力案件の約4％に過ぎない一方で、支援団手当として約12億ウォン（約1億2,853万2,000円）が支給されている。また、一部支援団員には数千万ウォンが支給される一方で、他の団員は数万ウォンにとどまるなど手当の格差が過度に大きい点も問題として挙げられた。
さらに、関係中心の生活教育専門家養成研修事業については、民間機関委託に4億ウォン（約4,284万4,000円）、公共機関委託に3億ウォン（約3,213万3,000円）と二つの事業に分けて予算が組まれているが、実際の計画は類似しているとの疑惑も提示された。
ユン議員は「事業構造と予算編成方式が議会で審議・決議された趣旨と異なる方向で推進されたのではないか」として、予算編成の妥当性の検証を要求した。
全州の大韓紡織敷地開発問題も道政上の責任論につながった。
オ・ヒョンスク議員は都市計画委員会の運営、知事の行事参加、道有地売却の推進などを挙げ、「行政手続きが民間事業者に有利に進められているように見える」と指摘した。
特に、開発事業者であるジャグァンの財務状況を挙げ、事業遂行能力に対する事前の検証が必要だと強調した。
これに対し知事側は、滞納問題が整理されていない状態では道有地の売却は行われず、所有権の移転も滞納整理後に可能という原則を説明した。
ただし、事業の許認可権限が全州市にあるため、全羅北道が直接介入できる範囲には限界がある点も併せて示した。
これに対して道議会側は、行政手続きには関与しつつ事業責任からは距離を置く構造ではないかと指摘した。
セマングム埋立地の管轄権対立も道政質問の重要争点として浮上した。
オ・ヒョンスク議員は、群山・金堤・扶安など自治体間の管轄権争いが中央紛争調整委員会や最高裁まで持ち込まれ、法的対応費用としてすでに相当な予算が投入されている点を指摘した。
そして「同じ全羅北内の自治体間の対立すら調整できない状況で、セマングム特別自治体の推進が果たして可能か」と疑問を呈した。
これは全羅北道がセマングム発展戦略の中核と位置づける「セマングム特別自治体」構想が、実際には協力基盤なしに進められるのではないかという問題提起につながった。
11日の道政質問を総合すると、全羅北道の政策方向自体が大きく誤っているとは断定できない。
しかし、道議会の問いが集中したのは政策の方向性そのものではなく、実行の構造と責任の所在だった。
▶益山第2革新都市については、公約の維持の可否よりも公共機関誘致戦略の中身が問題視され、
▶教育行政では制度拡大よりも予算と運営の透明性が問われ、
▶大韓紡織の敷地開発では手続き的正当性より事業の実現可能性の検証が核心争点となり、
▶セマングムの対立問題でもビジョンより広域団体間の調整能力が試されることになった。
結局、当日の道政質問は、全羅北道が示す政策ビジョンが実際の行政システムと政策実行力に結びついているかを根本的に点検する場だったとの評価が出ている。
特にセマングム開発や公共機関の移転など、全羅北の将来戦略に関わる課題が次々と争点化しているため、全羅北道が具体的な政策ロードマップと対立調整戦略を示せるかどうかに、今後の関心が集まっている。
