チェ・ユンボム会長は24日、考慮亜鉛の定期株主総会で取締役会の過半数を維持する可能性が高まった。
チェ会長側の友好持分（クルーサブルJV・LG化学・ハンファグループを含む）は約37.9%、ヨンピョン・MBK側は約42%で持分は拮抗しているが、集中投票制の特性上、支援持株をチェ会長個人に集めれば社内取締役の再任は確保しやすいとみられている。
ただし、国民年金はチェ会長の再任案に対して議決権を行使しない方針を示し、カルパース（CalPERS）は公開反対を表明した。
9対5または9対6…取締役会の対立は不可避
焦点は任期満了の取締役6席の新規選任だ。考慮亜鉛は5人を選任し、残る1席は9月の改正会社法の施行に合わせて分離選出の監査委員枠として残す「5人選任案」を提案した。
ヨンピョン・MBK連合は6名一括選任を要求している。国内外の議決権助言会社7社は全て5人選任案に賛成、6人選任案に反対の意見を示した。
5人選任案が通れば、新たに選ばれる取締役はチェ会長側2名、ヨンピョン・MBK側2名、クルーサブルJV側1名となる公算が大きい。
ただし、出席率や少数株主の票の動向次第では、チェ会長側1名、ヨンピョン・MBK側3名が選任されるシナリオも排除できない。
6人選任案が通れば、チェ会長側2名、ヨンピョン・MBK側3名、クルーサブルJV側1名が有力だ。いずれにしても、ヨンピョン・MBK側の取締役会での比重は現在の26.7%から最大で約40%まで高まる。
カルパースの反対・国民年金の議決権未行使…異例の離脱
助言会社7社のうち、グラスルイス、サステインベスト、韓国ESG研究所、韓国ESG評価院、韓国議決権助言の5社はチェ会長とファン・ドクナムの社外取締役候補に賛成するよう勧告した。
ISSと韓国ESG基準院はチェ会長の選任に反対の意見を示した。ヨンピョン・MBK側候補4人に対しては4社が反対を勧告している。
年金基金の判断は分かれた。カルパースはチェ会長の社内取締役選任と、キム・ボヨン・イ・ミンホの監査委員選任案件すべてに反対を公式化した。
カルパース、FRS、BCIなど他の北米年金基金は、考慮亜鉛の取締役会側が提案する主要案件には賛成し、ヨンピョン・MBK側の候補や額面分割案には反対した。
国民年金の判断は異例だ。企業ガバナンスを大幅に改める明確な欠格事由がない限り、既存取締役会を支持するのが従来の慣例だった。
国民年金受託者責任専門委員会は19日、チェ会長とチェ会長側が推薦した取締役候補全員について議決権未行使または反対を決定し、「企業価値の毀損あるいは株主権益の侵害の経歴がある者に該当する」と判断したと明らかにした。
集中投票制が適用される今回の株主総会で議決権を行使しないことは、事実上の反対と同義だ。
国民年金は、ヨンピョン・MBK側推薦の候補3名とクルーサブルJV推薦の候補1名については議決権を半分ずつ振り分けて賛成する方針を示した。ヨンピョン・MBK側の株主提案である執行役員制導入、株主総会議長の交代、役員退職金支給規定の改正などにも賛成の意向を示した。
2024年の争点化以降、集中投票制導入などチェ会長側の提案に賛意を示してきた国民年金が今回は方針を転換した形だ。
ヨンピョン・MBK、ガバナンス「正常化」主張…一貫性には疑問符
ヨンピョン・MBK連合は執行役員制導入、額面分割、取締役の株主に対する忠実義務を定款に明記することなどを株主提案に盛り込み、今回の株主総会をガバナンス改革の場と位置づけている。
しかしヨンピョン・MBK連合は昨年の臨時株主総会で執行役員制を提案したが、当日になって反対に回り自ら否決するという行動を取った。考慮亜鉛側が提案して可決された額面分割は裁判所の仮処分で差し止められた。自ら阻止した案件を1年ぶりに再提案する格好だ。
ホームプラス問題で経営能力が問われたMBKパートナーズが、株主提案を前面に押し出して局面転換を図っているとの見方もある。
一方で、チェ会長の主要な支援者であるハンファグループ（持分7.7%）が保有株売却を検討しているとの観測がIB業界で浮上したが、ハンファ側は公式に検討した事実はないと明言した。現代自動車グループ（5.05%）も経営不介入の方針を維持している。
アン・オクヒ記者 ahnoh05@hankyung.com
