大長洞（デジャンドン）疑惑の報道を巡り、東亜日報に賞が授与された韓国新聞協会に対して李在明大統領が受賞取り消しを要求したことをきっかけに、2021年に出された東亜日報の「その方」報道の是非が改めて問われている。検察の主張を検証せずに伝えた不十分な報道だという批判と、最高権力者である大統領が公に受賞取り消しを求めるのは行き過ぎだという見方が併存している。東亜日報はこの件について説明すべきだという声が強まっている。
李在明大統領は先月24日、自身のXで東亜日報の韓国新聞賞受賞記事を共有し、「事実の発掘ではなく、甚だしい捏造だ」と書き込んだ。大統領はさらに「大長洞の録音記録にもない『その方』＝李在明を創作して報じ、前回大統領選で民主党の候補を敗退させ、韓国の歴史を変えた」と主張した。続けて「いまでも受賞を取り消して返還し、謝罪と報道の訂正を行うのが相当ではないか。二度と権力機関と報道による選挙操作で歴史が変わることがあってはならない」と述べている。
韓国新聞協会は2023年3月、韓国新聞賞ニュース取材・報道部門の受賞作に東亜日報の「大長洞開発および不正選挙資金受領疑惑」報道を選んだ。審査評は「大長洞関連の問題は全メディアが激しい取材競争を繰り広げた分野であり、持続的に破壊力のある事実を掘り起こした東亜日報が際立っていた」と評している。
数年にわたり明らかにならなかった『その方』の正体
東亜日報は大長洞疑惑が浮上した2021年から2023年にかけて多数の独占報道を重ね、問題の主導的役割を果たした。そのなかで大統領が言及した「その方」記事は2021年10月9日に掲載された。見出しは「【単独】キム・マンベ『チョンファドンイン1号の配当金の半分はその方のものだ』」。同紙はキム・マンベ氏が「それ（チョンファドンイン1号の配当金）の半分は『その方』のものだ。おまえたちも知らないか」と語ったと伝え、これが「チョン・ヨンハク会計士がキム氏らと交わした会話の録音記録にある」と報じた。
ほぼ5年が経過したが、いまだ『その方』の正体は明らかになっていない。当時は李在明・城南市長が『その方』だという主張に力が集まったが、具体的な証拠は示されなかった。2022年2月にはハンギョレがキム氏が指した『その方』は現職の大法院判事だと報じたが、指名された判事はこれを否定した。ニュースタパは1325ページに及ぶ「チョン・ヨンハク録音記録」の全文を公開し、既存メディアが報じてきた文脈に存在するような『その方』は確認できないと報じた。
現在では、キム氏が法曹界の人脈を誇示するために放った「虚言」の可能性が指摘されている。東亜日報が疑惑を最初に提起して以降、時間が経っても『その方』の実体が明らかになっていないことを考えれば、当時の報道が果たした影響に比べて裏取りが不十分だったことは否定しがたい。東亜日報の報道後、政治圏で『その方』が事実上李在明大統領だと断定するような攻防が繰り広げられた点も、同紙の責任を重くする。
東亜日報は「キム氏が言及した『その方』は少なくともユ前社長の職務代行より上位にいる、というのが当時の事情を知る関係者の説明だ」と報じ、李在明大統領が『その方』であると示唆する表現を含めた。しかし大統領側の反論は求めていなかった。記事の事実関係の伝え方も「〜だという」「〜と言った」といった伝聞が中心で、検察の情報をそのまま流した典型的な「言論プレイ」記事だという批判も出た。
ソガン大学ロースクールのイ・ボムジュン非常勤教授は取材で、「過去にも検察が入手した録音記録を根拠にした報道のうち、裁判で虚構だと判明する例は少なくない。たとえ録音記録に『その方』という語があったとしても、関係者の供述が流動する状況では、真実であるかのように報じるべきではない」と指摘した。イ教授はさらに「情報を提供した者の意図を考えれば、検事だろうと誰だろうと、そんな材料を安易に記事にすることはできない」と述べた。
「どの部分が『捏造』なのかを明確に示すべきだ」
それでも報道界では、李在明大統領が公にXに関連投稿を行うのは不適切だという声が根強い。言論仲裁委への調停申請や司法的対応を経ずに、特定メディアの受賞取り消しを公に要求する行為は政治的行為と受け取られかねないからだ。
記者協会報は先月28日の社説「大統領の言葉の重みと言論の責任」で、「問題は大統領の対応の仕方にある。一般市民が自分に関する報道の不当さをSNSで訴えるのと、最高権力者である現職大統領が特定の記事を『捏造』と断定し、言論団体の授賞結果に公に異議を唱えるのは次元の異なる問題だ」と指摘した。
記事の検証不足を問題視することと、記事を『捏造』と断定することは別の問題だ。大長洞疑惑報道は権力監視を目的として行われた側面があるが、大統領が『捏造』と断じたことで、報道が悪意を持って疑惑をでっち上げたかのように受け止められる事態になっている。
大長洞論争が公になった当時、法曹記者だったA記者は取材で「公に批判するなら、どの部分が『捏造』なのかを大統領は明確に示すべきだ。『その方』という表現が録音記録に全くなかったわけではない」と指摘した。「取材手法が未熟だったという批判はあり得るが、基本的には権力監視の報道だ。大長洞報道が出た時点で李在明は権力者だったため、容易に記事を書ける雰囲気ではなかった」と語った。
イ教授は「東亜日報が検察の捏造の道具になったと非難するのは可能だが、捏造に積極的に加担したと断じるのは難しい。誤報の原因は記者の悪意よりも取材の不十分さにあり、記者自身が有力な大統領候補を検証するという自己正当化のもとで、その不十分さに目をつぶったのではないか」と述べた。
記者協会報の社説に対する反応も記者の間で分かれている。KBS出身のホン・サフン記者は先月4日配信のYouTube番組で「東亜日報の『その方』報道は、報道機関の惨事と記録されるほどの大誤報だと考えている」と述べ、「その大誤報をしたのに何も言わないのは、たとえ内向きの偏りがあっても記者協会がまず指摘すべきだ」と主張した。続けて「だから人々が我々を『キレギ（ゴミ記者）』と呼ぶのだ」と語った。
東亜日報はこの件についていまだ何の見解も示していない。続く『誤報』の指摘に対して説明するためにも、東亜日報は立場を表明する必要があるとの声がある。セミョン大学広告広報学科のチョン・ヨンウ名誉教授は『京郷新聞』のコラムで、「報道を正すことはもちろん、その誤報が発生した過程と原因、当該記者と責任者に対する措置、再発防止策まで読者に明確に説明することが責任あるメディアの姿勢だ」と指摘した。チョン名誉教授はさらに、「メディアはこれまで環境無頓着な企業が外見だけを環境企業に見せる『グリーンウォッシング』を批判してきたが、自ら設けた倫理規範を形だけにしてしまうなら、それもまた『ジャーナリズム倫理ワッシング』に他ならない」と警鐘を鳴した。
