正義の名のもとに、特検法の危険性とは？

チョン・ジンソク前大統領秘書室長が補欠選挙出馬を表明したことを受け、ハンギョレが強く反発している。共に民主党が先月30日に発議した特検法に、公訴取消権限を付与した点についても、進歩系の紙を含め各紙が懸念を示した。1日から2日にかけての主要紙の社説を整理した。

ハンギョレは、「『ユン・ソクヨルの内乱』に対する反省のないチョン・ジンソク、国民の力は『公薦排除』を決断せよ」と題する社説で、チョン・ジンソク前室長の「今の非常事態で党と保守の再建のための最後の責務を無視できなかった。国会で議会主義を、我々の陣営を正す」という発言を取り上げ、「恥知らずの詭弁だ」と切り捨てた。ハンギョレはまた、「国民の力と保守勢力が『非常事態』に陥った責任が自分にはないというのか。違法な非常戒厳を宣言した大統領が国会本庁に特戦司の要員を送り、国会議員を引きずり出すよう指示していたその『内乱の夜』に、ユン・ソクヨル大統領の『最高参謀』であったチョン・ジンソクはどこで何をしていたのか」と問いただした。

ハンギョレはさらに、ユン・ソクヨル大統領が解任された直後に大統領府のコンピュータ千台超を初期化するよう指示した疑いで現在警察の捜査を受けている点や、2025年4月にハン・ドクス当時の大統領職務代行兼国務総理が、イ・ワンギュ法制処長とハム・サンフン・ソウル高裁部長判事を、適切な検証手続きなしに大統領側が指名する過程に介入した疑いで裁判手続きが進行中である点を挙げた。

ハンギョレは「選出公職を自身の司法リスクの盾にしようとしているのではないかという疑いが生じるのは当然だ」とし、「何より、自分が秘書室長として補佐してきた大統領が内乱首謀罪で無期懲役を宣告された状況にある。自粛し、反省し、誠実に捜査と裁判に臨むのが筋だ」と強調した。そして国民の力に対し、「6・3地方選を『ユン・アゲイン』選挙にするつもりがないなら、国民の力は速やかに『チョン・ジンソクの公薦排除』を決断すべきだ」と求めた。

共に民主党が30日に発議した特検法に、特検に公訴取消権限を与えたことを巡り、立場の異なる主要日刊紙の社説でも共通の懸念が示された。なかでも進歩系のハンギョレがこの条項に懸念を表明した点が注目される。

東亜日報は社説で、特検の捜査範囲に、国政調査対象だった双方向の北送金疑惑や、大長洞（テジャンドン）・慰礼（ウィレ）開発疑惑など7件に加え、最高裁が有罪の趣旨で破棄差戻した公職選挙法違反事件や、いわゆる「検事詐称」事件での偽証教唆など、大統領当選で裁判が中断されたイ・ジェミョン前知事（注：原文は「大統領」関連の記述を含む）の関連事件がすべて含まれていると指摘した。そして「こうした特検に当該事件の公訴維持の可否を決める権限まで与えれば、裁判の当事者であるイ前知事（原文の役職に合わせる必要あり）が任命するとして、利益相反の論争だけでなく特検の公正性にも疑いが生じる」と論じた。

ハンギョレは「『捏造起訴』特検に公訴取消権限を付与するのは行き過ぎだ」と題し、検察が政治的意図で事件を捏造して起訴したなら正されるべきだという前提を示しつつも、「大統領が任命する特検が大統領自身が受ける裁判の公訴を取消せるようにするのは、与党が権力分立の原則を侵し司法手続きに不当介入するという批判を免れない」と警鐘を鳴らした。特に「大統領が任命した特検が、大統領が被告である事件の公訴を取消すことは、刑事法の大原則である『自己事件の審判禁止』と『利益相反防止』に真っ向から反する」と強く批判した。

一方でハンギョレは、国政調査で明らかになった双方向の北送金疑惑に絡むイ・ファヨン前京畿道副知事の「供述誘導」や、大長洞一派のナム・ウク（原文は「남욱」）に対する「強圧捜査、供述翻意」の状況が、検察がユン・ソクヨル政権の対抗勢力を排除するために検察権を悪用したのではないかとの疑念を招くに足るものであり、特検そのものの必要性は認められると述べた。「ユン・ソクヨル一派の『政治検察』的行動が特検という例外的手段を呼び起こした」と付け加えた。

朝鮮日報は、「イ前知事に関わる8件すべてを『公訴取消特検』に含めた」と報じ、特検の捜査対象12件のうち8件がイ前知事関与事件であり、大長洞・白賢洞の不正、北送金から京畿道の法人カード流用まで、起訴されたすべての刑事事件が網羅されたと指摘した。さらに最高裁が有罪の趣旨で破棄差戻した選挙法違反事件や、2審で審理中に中断した偽証教唆事件も特検対象に含めた点を挙げ、「現行法では公訴取消によって既判の有罪・無罪を覆すことはできないが、捏造起訴や法の歪曲が明らかになったと主張して、公訴取消が可能な事件の範囲を広げる法改正まで推進する可能性がある」と懸念を示した。

ハンギョレもまた、「捜査を行う前に公訴取消が先に論じられるのでは、特検がイ前知事の司法リスクを解消する手段として悪用されるとの批判を免れない」と指摘した。

労働節を機に保守系メディアは、サムスン電子とサムスンバイオロジクスの労組が求める成果給を批判した。イ・ジェミョン大統領の「一部組織労働者」発言についても、サムスン電子労組を念頭に置いたものと解釈された。

東亜日報は「『親労働は反企業の二分法を破らねばならない』… 労組の自制が前提だ」と題し、イ・ジェミョン大統領の「一部の組織労働者が自らだけ生き残ろうと過度かつ不当な要求を行い国民の批判を招けば、他の労働者にも害を与える」という発言を紹介した。東亜は特定企業名は挙げていないものの、最近のサムスン電子労組の過剰な成果給要求を遠回しに批判したと分析した。

韓国経済は「国民や大統領の懸念をよそに、サムスン労組」と題し、サムスン電子労組が要求する年間営業利益の15％、今年基準で約45兆ウォンに相当する現金成果給は、多くの国民から見て明らかに過剰だと論じた。産業通商部のキム・ジョングァン長官の「サムスン電子の利益には多くのインフラや協力企業、400万人を超える小口株主がつながっているが、社内の人間だけで分配して良いのか」との指摘も引用した。※45兆ウォン前後は約4.23兆円と試算される。

一方、京郷新聞はAIによる代替の問題に注目した。京郷は「『AIで労働者の犠牲は許されない』とするイ大統領は、共生の方向を正しく示した」と題し、イ大統領の「機械や人工知能（AI）が人間の労働の大部分を代替する見通しが優勢だが、生産性向上のために労働者に一方的な犠牲を強いるべきではない」という発言を強調した。京郷はまた、「AIによる労働代替を宿命視し、その後の『事後的再分配』にのみ注目するのではないかという懸念がある。新技術が社会にもたらす繁栄は自動的に訪れるものではなく、社会が下す経済的・社会的・政治的選択の結果だ」と警告した。

ソウル新聞は「10年ぶりの最大賃金格差、労働改革をこれ以上ためらうわけにはいかない」と題し、昨年の非正規雇用の時間当たり賃金が正規雇用の65.2％にとどまったと報じた。正規の時給が3.2％上昇した一方、非正規は1.3％の上昇にとどまり、物価上昇率にも満たないため非正規の実質賃金は事実上後退したと指摘した。

「大企業の正規雇用が1万ウォンを稼ぐ間、従業員300人未満の事業体の非正規雇用は4150ウォン程度にすぎない」とし、4150ウォンは約390円程度に相当すると注記した。雇用形態と企業規模が賃金格差を決定づける二重構造が固定化しているとして、定年延長が別の格差拡大の口実にならないよう、賃金体系の見直しや再雇用方式、若者の雇用対策を連動させた精緻な設計が必要だと主張した。

東亜日報は「高齢者基準65歳、このままでいいのか」と題し、韓国ギャラップの世論調査で「国民の6割が現行の高齢者基準65歳を70歳に引き上げることに賛成」とする結果を伝えた。2015年の同調査では賛否が拮抗していたが、今年は賛成（59％）が反対（30％）のほぼ2倍に達したという。昨年、高齢者人口は1000万人を超え、平均余命が83.7歳であることを踏まえれば、現行の基準を維持するのは困難だと論じた。

京郷新聞は「大法院判事の欠員が2か月、チョ・ヒデ大法院長はいつまで放置するのか」とし、チョ大法院長が先月3月3日に退任したノ・テアク前判事の後任を2か月にわたり提案していない点を批判した。大法院判事候補推薦委員会が候補4名を1月21日に推薦したにもかかわらず、提案手続きが停滞していると指摘し、憲法104条2項に規定された手続きに従い、憲法機関の構成義務を果たすべきだと促した。